¿Por qué compartimos lo que no hemos leído?

No se trata de quién miente, sino de quién reenvía sin mirar.

Por: Daniel Pecho

¿Cuántas veces reenviaste una noticia solo por su titular? Seamos sinceros. La mayoría de nosotros lo hemos hecho alguna vez, vemos un encabezado que confirma lo que ya pensábamos, hacemos clic en «compartir» y seguimos con nuestra vida, muy convencidos de haber cumplido con informar. Nunca abrimos el enlace. Nunca leímos el artículo. Y, sin embargo, en ese instante, nos convertimos en parte de la maquinaria que produce la desinformación que tanto decimos combatir.

Ese gesto tiene nombre técnico, los investigadores lo llaman shares without clicks, o SwoCs (compartir sin hacer clic), es decir, sin haber abierto o leído la información, pero lo interesante no es el término, sino lo que revela: que la desinformación ya no depende tanto de mentirosos deliberados como de personas honestas que comparten sin verificar. El problema no está solo en quién miente, sino en quién reenvía sin mirar.

Hace poco leí que un estudio publicado en Nature Human Behaviour analizó 35 millones de publicaciones en Facebook y llegó a una cifra impresionante: tres de cada cuatro enlaces se comparten sin haber sido abiertos. ¿Y qué decir de la verificación de noticias? Otra investigación encontró que uno de cada tres usuarios admite reenviar contenido sin ninguna verificación previa.

Lo alarmante no es solo la magnitud de este fenómeno, sino lo que dice sobre nuestra relación con la información. Durante años hemos asumido que la gente comparte bulos porque los cree ciertos. Estos datos sugieren algo más grave: que muchas veces no les importa si son ciertos o no. Compartir se ha convertido en un gesto social —una forma de decir «esto es lo que pienso» o «esto es lo que defiendo»— y que no se necesita pasar por la lectura para cumplir la verdadera función que es compartir información veraz.

Según la psicología tenemos dos formas de pensar. Una es rápida, intuitiva, casi refleja, si se quiere: automática. La otra es lenta, analítica, exigente. Pues las redes sociales están diseñadas —y no por casualidad, sino porque es parte de su negocio— para activar la primera forma de pensar y anestesiar la segunda. Cada segundo que un usuario duda antes de compartir es un segundo de atención que la plataforma no está monetizando.

Pero además de esto, muchas personas comparten con la sensación de estar haciendo el bien. Difunden un mensaje con carga moral o identitaria, debajo hay una causa, una indignación, una advertencia, y por ello, el acto de compartir se siente como un acto de virtud, independientemente de si el contenido es verdadero o no. Es lo que podríamos llamar una buena intención mal dirigida. Es el impulso de querer ayudar que ha sido capturado por el botón de compartir que no distingue entre ayudar y desinformar. Le da igual.

A esto debemos sumarle que, dentro de nuestra propia burbuja de creencias, casi nadie nos va a cuestionar. Es decir, si compartes algo a tu comunidad digital que piensa lo mismo que tú, la posibilidad que la desinformación quede en evidencia es casi nula. Nadie cuestionará. Nadie te preguntará «¿lo leíste?» y esto tal vez elimina el único freno que podría detener a tiempo las fake news.

Entendamos que los sistemas que deciden qué vemos en las redes sociales, no están diseñados para mostrarnos lo verdadero, sino lo que genera más reacción. Y estas dos cosas, lamentablemente, no siempre coinciden. Ya se sabe que el contenido poco fiable genera, en promedio, más interacción que el contenido riguroso. No porque la gente prefiera la mentira, sino porque la mentira se empaqueta con un formato más emocional, más simple, más viral.

Además, muchas plataformas premian con más relevancia a los contenidos que son compartidos dentro de círculos de familiares, de amigos o comunidades afines. El resultado es una suerte de eco reforzado, porque cuanto más parecidos son los perfiles de los usuarios de una red, más se degrada, en conjunto, la calidad de lo que circula en ella. Homogeneidad y desinformación crecen juntas, casi de la mano.

Compartir sin leer no es un gesto inofensivo. Genera lo que los comunicadores llamamos una falsa sensación de estar informado; se cree conocer de qué trata un tema solo por haber visto un titular, cuando en realidad solo se ha reaccionado a una emoción disparada por unas pocas palabras. Con el tiempo, esto deteriora nuestra capacidad colectiva de razonar juntos, de construir consensos sobre hechos reales comunes. Y también daña a personas reales, porque detrás de muchos bulos hay reputaciones dañadas, acusaciones falsas, daño concreto a alguien que no tuvo la oportunidad de defenderse antes de que el rumor se viralizara.

Felizmente esto no es un problema irresoluble. A nivel personal, algo tan simple como una pausa antes de compartir y preguntarnos «¿leí lo que voy a compartir?» puede cambiar el resultado. También hay que desarrollar el hábito de rastrear la fuente original de lo que vamos a reenviar, en lugar de confiar ciegamente en quien nos lo mandó; esto es otro paso muy significativo.

A nivel de plataformas digitales, se han hecho pruebas con simples alertas que promueven pausas de lectura antes de compartir, con ello se ha logrado reducir el reenvío sin lectura hasta en un 28%. Esto demuestra que no se trata de rediseñar la naturaleza humana, sino de rediseñar las redes. Un segundo de pausa, bien puesto, puede hacer más que mil campañas de alfabetización mediática.

Queda claro que la desinformación no es solo un problema de malas intenciones ni de algoritmos malvados. Es, sobre todo, un problema de diseño de interfaces que premian la velocidad sobre el juicio, pero también de hábitos humanos que se adaptan a esa velocidad sin darse cuenta. Sin duda la tecnología seguirá evolucionando, y con ella las formas de manipular nuestra atención. Pero la decisión de leer antes de compartir seguirá siendo nuestra, y eso es  algo que ninguna plataforma puede ni debe quitarnos.

La próxima vez que tu dedo esté a punto de tocar «compartir», vale la pena hacerse la pregunta clave: ¿estoy difundiendo información, o solo estoy participando de un ritual social que no necesita ser verdadero?